Миф «русского мира»: Российский режим, РПЦ и война

Томас Бремер

Немецкий католический богослов, профессор-эмерит, ранее преподавал в Институте по исследованию экуменической теологии, Восточных Церквей и мира Вестфальский Университет Вильгельма, Мюнстер, Германия.

Представляем перевод статьи Томаса Бремера, опубликованной на немецком языке: Thomas Bremer, Mythos „Russische Welt“: Russlands Regime, die ROK und der Krieg, Osteuropa, 73.3–4 [2023], 261–274). Перевод выполнен проектом «Христиане против войны».

Создание и защиту «русского мира» иногда называют мотивом, который побудил руководство России начать войну против Украины, а Русскую православную церковь поддержать эту войну. Эта интерпретация несостоятельна. Понятие «русский мир» расплывчато с точки зрения содержания и истории. Бесспорно, между Россией и Украиной были общие исторические элементы. Но превращать это в нормативный фактор сегодняшнего политического действия недопустимо. Термин «русский мир» не поможет понять войну и ее причины.

Среди различных попыток определить концепцию, лежащую в основе нападения России на Украину, в последнее время часто упоминается идея «русского мира»¹. Термин обычно остается неопределенным; он служит собирательным понятием всех представлений и идей, которые могут стоять за российской агрессией. Под «русским миром» понимается концепция, тесно связанная с Россией, т. е. основанная не на экономической или политической идеологии, но в то же время указывающий за пределы России и стремящееся стать действенным. Он понимается как специфически русский феномен. «Русский мир», в отличие от идеологии, по определению не может быть реализован в Боливии или Сингапуре.

Стандартное использование термина «русский мир» предполагает, что у президента России Путина и у российской элиты, есть представление о пространстве, которое по историческим и культурным причинам «фактически» принадлежит России. Война против украинского соседа — первый шаг к осознанию этого пространства как политической реальности. В зависимости от исхода войны следует ожидать и дальнейших таких шагов (против Молдовы или Северного Казахстана). Тот факт, что глава Русской православной церкви (РПЦ) Патриарх Кирилл также говорит о «русском мире», свидетельствует о том, что в этом вопросе существует согласие между Российским государством и Православной Церковью. Но действительно ли «русский мир» — это концепция, которая является для российского руководства мотивом начать войну против Украины или же, по крайней мере, сможет помочь понять эту войну? Если нет, то что еще можно выделить в качестве интеллектуального обоснования войны?

Фактически тема «русского мира» уже несколько лет играет в РПЦ определенную роль. Однако «русский мир» был уже в то время весьма неясной и противоречивой идеей². Никогда не существовало до конца сформулированного представления о том, что такое на самом деле «русский мир». В этом отношении его вряд ли можно назвать идеей, концепцией или идеологией. После 2014-2015 гг. этот термин очень редко использовался в Церкви, однако в последние два года можно наблюдать более частое употребление, но на этот раз не в России, а дистанционно, прежде всего в Украине.

«Русский мир» — точнее о неточной идее

Существует консенсус в отношении того, что «русский мир» — это не выработанная система, а неконкретизированная совокупность идей и концепций в светском и церковном дискурсе. Ряд исследований указывает на то, что «русский мир» — расплывчатое, полное противоречий понятие³. Название «русский мир» подразумевает, что за пределами России существует общность, охватывающая различные государства и народы. Однако остается неясным, каким образом определяется эта связь: имеется ли в виду географически определенное место, или область, определяемая составом населения, или же языковым сообществом, или же каким-либо другим способом. Заявления известных церковных деятелей свидетельствуют о том, что они больше думают о полицентричном пространстве. Например, Патриарх Кирилл сказал:

Москва, Киев, Минск, Кишинев и Астана могут стать не только центрами отдельных государств, но и центрами общей, могущественной цивилизации, от имени которой они способны в полный голос говорить с другими полюсами цивилизации на земле. Важно, что каждый из этих центров сохраняет свою идентичность и в то же время развивает отношения с другими столицами единого духовно-культурного пространства русского мира⁴.

Это представление также не систематизировано, а может быть выведено только из отдельных высказываний и утверждений. Несмотря на всю неоднозначность идеи, остается очевидным, что для представителей церкви важным критерием является формирование «русского мира» через православие.

В 2007 г. по распоряжению Путина был создан фонд «Русский мир», задачей которого являлось распространение русского языка и культуры за рубежом по аналогии с фондами других крупных наций⁵. Однако эта языковая направленность никогда не играла особой роли в работе фонда. С началом войны фонд попал под санкции в большинстве западных стран, и таким образом не может больше продолжать свою деятельность. Однако даже до широкомасштабного нападения России на Украину 24 февраля 2022 года филиалы фонда, которые часто располагались в зарубежных университетах, не зарекомендовали себя какой-либо особой деятельностью. Представители РПЦ занимали важнейшие посты в комитетах фонда. Церковь видела себя составной частью системы, призванной распространять русскую культуру зарубежом. Государственные органы разделяли это представление. Само собой разумелось, что церковь должна нести ответственность за религиозную сторону этой идеи. Возможность играть смыслообразующую роль, в то же время занимая позицию церкви большинства во многих постсоветских государствах, была несомненно привлекательной для РПЦ, чем и объясняется участие в фонде.

Фонд также был тесно связан с проектом тогдашнего Евразийского экономического сообщества, которое в 2015 году было объединено в Евразийский экономический союз. В этом сообществе доминировала Россия, а основным средством общения был русский язык. Отношения между государствами-членами определялись экономическими связями, восходящими к советскому периоду. «Русский мир» был чем-то вроде культурной составляющей этого союза. Украина предприняла шаги к сближению с Евразийским экономическим сообществом при президенте Викторе Януковиче, но после Евромайдана и аннексии Крыма Россией Украина потеряла интерес к дальнейшей экономической интеграции с Россией. С тех пор Украина прилагает интенсивные усилия для достижения более тесных экономических и политических связей с Европейским Союзом. Культурные и религиозные связи с Россией также потеряли значение для Украины. Однако с российской точки зрения идея «русского мира» также была несостоятельной, поскольку (воображаемое) пространство, которое должно было характеризоваться общей историей и культурным сходством, не имело большого смысла без Украины. Тем не менее представление о том, что Украина является составной частью российского историко-культурного пространства, сохранялось. Это касалось, в частности, церковной сферы, поскольку Украина, как преимущественно православная страна, должна была принадлежать к этой области только по историческим причинам.

Конечно, была еще политическая попытка теснее связать Украину с Россией или, по крайней мере, ограничить западную направленность страны. Политическая и военная поддержка Россией так называемых «народных республик» на Донбассе изначально была направлена на создание замороженного конфликта, дабы не допустить поворота Украины в ЕС и НАТО. Кульминацией этих усилий можно считать войну России против Украины с февраля 2022 года. Однако президент России Путин не пытался оправдать его идеологическим господствующим нарративом, согласно которому, например, необходимо защищать «русский мир». Поскольку «русский мир» — это такое расплывчатое представление, не имеющее ни четких контуров, ни связности в содержании, то и идеологией он быть не может. После аннексии Крыма в 2014 году было замечено, что этот термин почти никогда не используется в церковном контексте. Однако то, что тогда остается (после отказа от использования термина) в качестве аргумента в пользу связи между православными постсоветскими государствами, так это настаивание представителей церкви и государства на своих собственных «традиционных» ценностях, которые (якобы) отличаются от западных. Но если мы обратим внимание на сами ценности, то мы поймем, что они ни в коем случае не являются конкретными. В 2009 году на мероприятии, организованном фондом «Русский мир», патриарх Кирилл назвал список этих ценностей:

Преданность Богу, любовь к Родине, любовь к людям, справедливость, межнациональный и межрелигиозный мир, стремление к знаниям, любовь к труду, уважение к старшим...⁶.

Этих ценностей, на которых, по словам патриарха, строили свое общество народы «русского мира», фундаментально придерживаются и многие люди на Западе. Ни один из них не является конкретно русским, большинство из них, возможно, признаются во всех цивилизациях и системах ценностей на земле. Однако, если РПЦ хочет выделиться на фоне Запада, то единственными нерешенными проблемами остаются сексуальная этика, гомосексуальность и понимание гендерных ролей и семьи, под которой понимается «традиционная» семья (отец, мать, ребенок). РПЦ обвиняет Запад в отступлении от христианских принципов в этих вопросах и считает его обреченным на распад, в то время как Россия придерживается истинных ценностей. Патриарх очень четко продемонстрировал это в своем обращении 30 апреля 2023 года:

Даже если некоторые еще воспринимают так называемый западный мир как идеал —это не идеал, а конец, гибель цивилизации! Однополые браки, педофилия, «свобода», полностью разрушающая личность. [. . .] Всякий мыслящий человек должен понять: там нет жизненной перспективы, потому что все, что там преподносится сегодня как идеал, исходит от антихриста, от диавола и против Христа.

Кстати, это был первый раз с начала войны, когда Патриарх прямо охарактеризовал Запад как противоположный России полюс⁷. Церковь продолжает занимать явно антизападную позицию, основанную прежде всего на ценностях, но превосходство собственной системы уже не выражается метафорой «русского мира».

В течение многих лет Путин использовал исторические рассуждения, чтобы доказать, что Украина как государство и украинцы как нация на самом деле являются частью России и, следовательно, не имеют права на самостоятельное существование. Центральное значение в этой попытке имеет текст «Об историческом единстве русских и украинцев», который был опубликован на сайте президента летом 2021 года и в котором Путин отрицает государственность Украины⁸. В своей аргументации российский президент уходит далеко в историю. Его интересуют не такие вопросы, как расширение НАТО на восток, а скорее положение вещей и события далекого прошлого.

Подобные рассуждения, только немного видоизмененные, можно найти и у Патриарха Кирилла. Стоит взглянуть на историю обоих, чтобы понять предпосылки к войне. Это, однако, предполагает, что оба они действительно имеют в виду то, что говорят. Есть некоторые свидетельства того, что соответствующие заявления не являются тактикой и не маскируют другие намерения, а на самом деле являются руководством к действию. Путин и Патриарх Кирилл рассматривают войну как законную оборонительную войну. Они, вероятно, скажут, что христианская любовь заставляет их защищать русскоязычное население Донбасса от «украинских фашистов» и что Запад навязал войну России. Показательно появление в марте 2023 года в Индии министра иностранных дел Сергея Лаврова. Там он с трибуны говорил о войне, «которой мы пытаемся положить конец и которая, используя украинский народ, была начата против нас». Пока публика смеялась, на мгновение стало заметно явно искреннее возмущение министра такой реакцией⁹. Основная проблема, таким образом, заключается в различном восприятии не только войны, но и всей общей и отдельной истории как российской, так и украинской сторонами. Предполагается, что российское руководство признает основные принципы международного права и не будет говорить, что нарушает его, вступая в войну, в отличие от большей части остального мира, который рассматривает войну России против Украины как незаконное нападение. Конкурирующие интерпретации не оправдывают действий России, но показывают, насколько трудно договориться даже по основным условиям войны.

Использование термина церквями

Примерно с 2015 года в РПЦ фактически перестали говорить о «русском мире». В высказываниях и декларациях Церкви и ее представителей этот термин встречается весьма спорадически¹⁰. Идея «русского мира» имела в русском православии лишь короткий период расцвета¹¹. В тех немногих случаях, когда «русский мир» все же упоминается, термин остается таким же неясным, как и прежде. Как сказал Патриарх Кирилл в своем обращении от 26 февраля 2023 года:

Сегодня Донбасс — это форпост Русского мира, форпост России. Вы знаете, что у русского мира много врагов и всегда были враги на протяжении всей русской истории. Для этого есть много причин. Во-первых, Россия очень сильна…¹²

«Русский мир» употребляется здесь практически как синоним России, когда патриарх плавно переключается с одной концепции на другую. То, что он описывает Донбасс как форпост «русского мира» и, следовательно, России, соответствует российской государственной доктрине о том, что соответствующие украинские территории принадлежат России. В продолжении выступления он подчеркнул миротворческую миссию России, заявив, что Россия всегда поддерживала слабых и угнетенных, «особенно когда те, кто поставлен на карту, сами исторически являются частью русского мира». В этом утверждении представляется возможной мысль о том, что «русский мир» есть нечто, указывающее за пределы России и должно «действительно» принадлежать России. Но это предложение также можно понять, если просто поставить «Россия» вместо «русский мир». Впрочем, «русский мир» патриарх использует и как обозначение культурного пространства. Например, 1 декабря 2022 года он сказал:

Русский мир — это не только Россия, это везде, где живут люди, воспитанные в традициях православия и в традициях русской нравственности¹³.

Продолжая речь, обращенную к детям и молодежи Донбасса, Патриарх подчеркнул, что в основе этой нравственности лежат (православная) вера и любовь к отечеству. Любовь к отечеству он обосновывает как верность национальной культуре и православной вере.

Это показывает, что термины «русский мир», Родина и Отечество (оба слова в русском пишутся с заглавной буквы, вопреки орфографическим правилам) употребляются как синонимы. В этом есть внутренняя логика, поскольку для русского патриарха Донбасс принадлежит России после осуществленной аннексии. Итак, любовь к Родине — это любовь к частичке России, а принадлежность к Русской Церкви — это то, что связывает людей «русского мира». Поскольку не только Украина, но и большая часть международного сообщества не признает предполагаемых аннексиями изменений границ, приравнивание названных терминов неприемлемо для посторонних.

Украинская Православная Церковь (УПЦ), входившая в состав РПЦ до мая 2022 года, также использует термин «русский мир» очень редко и почти во всех случаях с разграничительным намерением. Митрополит Онуфрий, глава УПЦ, сказал в интервью в 2016 года:

Что касается «русского мира» — мы не строим русский или украинский мир. Мы строим мир Божий. Мы хотим этого мира. Если мир Божий в нас и с нами, то и Украина будет хорошим, сильным, могучим государством.¹⁴

Замглавы Управления внешних связей Николай Данилевич через несколько лет использовал эту цитату чтобы дистанцироваться от представления, что УПЦ причастна к построению «русского мира»¹⁵. В марте 2023 г. он отреагировал на обвинение в том, что зарубежные приходы УПЦ¹⁶ распространяют идеологию «русского мира», говоря, что «мы там не проповедуем «русский мир», а собираем украинцев, служим нашему народу и помогаем ему»¹⁷.

Учитывая, что УПЦ часто обвиняют в том, что она является русской церковью в Украине и поддерживает русский нарратив, понятно, что они дистанцируются от идеи «русского мира» и практически не используют этот термин. В украинском обществе дискуссионным является вопрос о честности выхода УПЦ из РПЦ: пока УПЦ настаивает на этом, украинские наблюдатели ставят это под сомнение.

Совсем иначе обстоит дело с Православной церковью Украины (ПЦУ), которая жестко конкурирует с УПЦ и часто обвиняет ее в том, что она не является украинской церковью, а частью Московского патриархата. Термин «русский мир» пережил ренессанс в Православной Церкви Украины и активно используется. Только за первые четыре месяца 2023 года глава ПЦУ митрополит Епифаний восемь раз упоминал понятие «русского мира» в проповедях и еще десять раз на собраниях или в речах. За период с начала войны 24 февраля 2022 г. до конца апреля 2023 г. в выступлениях главы или в заявлениях синода было отмечено 60 употреблений термина¹⁸. За три года со дня основания ПЦУ в январе 2019 года и до начала войны, о «русском мире» говорится только в заявлении по поводу парламентских выборов в июле 2019 года. После февраля 2022 г. при употреблении термина «русский мир» ему чаще всего дают такие эпитеты, как «фатальный», «еретический», «убийственный» или «этнофилетический»¹⁹. «Русский мир» именуется «идеологией». Однако и здесь этот термин остается удивительно пустым и используется как оболочка, которую можно заполнить по желанию, служащая кодом для всего, что должно быть отвергнуто в России и ее церкви.

По-видимому, частое использование ПЦУ термина «русский мир» служит созданию нарратива. Очевидно, что «русский мир» было необходимо ввести в дискуссию как термин, объясняющий нападение России на Украину и связанные с этим намерения России. Вполне уместно, что митрополит Епифаний часто использует этот термин при встречах с иностранными высокопоставленными лицами²⁰. Один из самых важных иерархов Православной церкви в Украине, митрополит Белоцерковский Евстратий, также упомянул на слушаниях в Конгрессе США, что «русский мир» оправдывает русский империализм и военную агрессию²¹. Однако такая интерпретация неубедительна, учитывая историю государственного и церковного употребления термина «русский мир» в России. Ссылки на этот термин недостаточно, чтобы объяснить оправдание войны.

О том, что различные группы в Украине пытаются создать особый нарратив, говорит тот факт, что термин «русский мир» часто используется в государственных сообщениях. Это происходит с момента аннексии Крыма в 2014 году. Сначала журналисты использовали его в вопросах или в обзорах интервью²². Позже его стали использовать в ответах и заявлениях чиновников²³. Сообщения государственного информационного агентства Укринформ раскрывают аналогичную закономерность: термин «русский мир» используется с 2014 года, особенно с февраля 2022 года. Примечательна статья от 30 марта 2023 г., доступная только на английском языке, в которой содержится предупреждение о дальнейших атаках России на другие страны, она явно предназначена для иностранной аудитории²⁴. Усилия украинского правительства, в частности министра культуры и информационной политики Александра Ткаченко, по созданию «информационного Рамштайна», т. е. организовать согласованные действия Украины и поддерживающих ее государств, аналогичные военно-экономическим планам, с целью противодействия российской пропаганде и определения дискурса²⁵.

Но как объяснить радикализацию политики России в отношении Украины вплоть до масштабной войны 2022 года, если концепция «русского мира» не подходит? Если посмотреть декларации и проповеди РПЦ в письменной форме, то особенно бросается в глаза один термин: патриарх часто говорит о «святой Руси». В своей проповеди на Вербное воскресенье 2023 года патриарх Кирилл утверждал, например, что Запад, который он прямо не называет, хочет навязать России свои ценности. Затем он продолжает:

Однако наш народ и руководство поняли, что эти ценности противоречат нашим, потому что, слава Богу, Святая Русь сохраняет христианские ценности, которые также входят в систему национальных ценностей²⁶.

Оставляя в стороне богословский вопрос о том, может ли вообще такое историческое явление, как Русь, быть «священным», использование этого термина в контексте отношений России с Украиной (а также с Беларусью) показывает, что Русь, по-видимому, для патриарха Кирилла, является не только явлением истории, но и имеет значение для современности. Это снова поднимает вопрос об историческом взгляде российских деятелей.

«Русский мир» — ересь?

Весной 2022 г. небольшая группа православных богословов написала текст, форма которого основывалась на «Барменской декларации»²⁷ и отвергала учение о «русском мире» как ересь²⁸. Этот текст быстро нашел многих сторонников и был подписан не только православными, но и католическими и протестантскими богословами, однако очень немногими из России. Тот факт, что западные христиане включены в список, примечателен, поскольку с православной точки зрения западные христиане также являются «еретиками», которые перечислены как сторонники декларации, которая, в свою очередь, объявляет доктрину еретической.

Квалифицировать «русский мир» как ересь крайне проблематично. На протяжении всей истории христианства ереси представляли собой богословские мнения, признанные ложными. Вопрос в том, может ли термин «ересь» оставаться в силе сегодня, должен быть обсужден точно так же, как должна быть проведена категоризация ересей. Но даже если принять термин и стоящую за ним идею, формальные предпосылки для такого объяснения неверны. Разные учения не устанавливаются группой богословов, какой бы многочисленной она ни была, но для этого есть церковные процедуры: в неразделенной церкви первого тысячелетия, к которой православие относится и сегодня, это собор епископов. Соборы, считающиеся в православии Вселенскими, проходившие между 325 и 787 годами и признаваемые также католической церковью, касались вопросов понимания Бога и его отношения к людям, т. е. центрального содержания христианства в принципе. Они осуждали инакомыслие (например, что человек может искупить сам себя) и таким образом закладывали основы христианского понимания веры. Но «русский мир» — это не богословская доктрина. Подписавшиеся также не уполномочены принимать такие решения.

Исповедующая церковь возникла из Барменской декларации. Большинство из тех, кто к ней себя причислил, остались в Германии, несмотря на огромные трудности и конфликты с нацистским режимом. Однако авторы и большинство подписавших сегодняшнюю «Декларацию о доктрине русского мира» не проживают в России и не должны опасаться каких-либо последствий со стороны российских властей за свою подпись. Даже если инициаторы стремились приблизиться к Бармену в выборе формы, отождествлять себя с подписавшими эту декларацию представляется самонадеянным, тем более что различия в содержании и форме являются значительными.

В «Декларации» содержится ряд ложных допущений. Она начинается с мысли о том, что существует некая «доктрина» «русского мира». С этим соглашаются все, кто изучал употребление этого термина, что существует множество иногда путаных и противоречивых идей, подпадающих под ярлык «русский мир». Некоторые утверждения декларации прямо противоречат заявлениям патриарха Кирилла по этому поводу. Конечно, текст декларации содержит также ряд правильных утверждений, однако пытаться объяснить войну России против Украины, вернее, ее религиозное измерение, термином «русский мир» является серьезным упрощением.

Другие интерпретации

Итак, если «русский мир» не может быть представлен как убедительная концепция, с помощью которой церковь может оправдать и понять войну, то какая идея или ход мыслей могут быть найдены в противном случае? Если посмотреть на заявления патриарха с февраля 2022 года, выделяются две модели аргументации. Как уже было сказано выше, именно антизападничество пронизывает многие заявления и разговоры о «Святой Руси». Другие концепции типа идеи «Третьего Рима» или восстановления Российской империи или СССР не играют никакой роли.

«Святая Русь» намекает на досовременную правящую группу, которая представляла собой первое историческое политическое образование восточных славян. Там, в Киевской Руси, началась восточнославянская государственность и развитие культуры в Киеве, откуда и началась христианизация. Однако вскоре в различных регионах сформировались разные центры, которые относились к Руси и называли себя таковыми. В них и вне их возникали разные формы правления, имевшие самую разную степень зависимости и независимости друг от друга и от других догосударственных форм правления. Эта связь через происхождение проецирует линейное развития от сегодняшней России или от сегодняшней Украины назад в историю и конструирует связь с Русью. Такое конструирование можно даже понять, однако недопустим обратный подход, выводимый из него, а именно, что существует (единственная) линия от Руси только к одному из сегодняшних государств. Нынешняя Россия так же мало основана на Руси, как и сегодняшняя Украина, и история могла бы сложиться совсем иначе.

Любое историческое развитие несет с собой изменения. Это включает в себя появление и исчезновение государственных образований, которые за время своего существования часто имели подвижные границы. Помимо границ меняется и национальное самосознание. «Нация» тоже не является устойчивой реальностью, а создается и развивается. С XIX века появление национального самосознания способствовало распаду великих империй в Европе. Для украинского национального самосознания в современном понимании можно наглядно показать, как оно возникло в Галиции в XIX веке, особенно в противостоянии с польским национальным самосознанием. Но со временем оно распространилось на другие области Украины и там окрепло. Как это ни парадоксально, политическое руководство России значительно укрепило украинское национальное самосознание посредством политики, направленной на ослабление Украины как минимум с 2014 года. Даже в тех регионах страны, где национальное самосознание раньше не имело такого значения, сейчас прочно закрепилась осознание принадлежности к украинской нации.

Изучение истории помогает нам лучше понять связи и события в прошлом, а также, возможно, понять, почему некоторые вещи таковы, каковы они сегодня. Но историю нельзя использовать в качестве шаблона для объяснения настоящего. В природе исторической науки она имеет дело с прошлым, и в природе человеческого существования невозможен возврата к прежним отношениям. Так что, если что-то было каким-то образом в прошлом, это не только не означает, что обязательно есть последствия для сегодняшнего дня, но, прежде всего, это означает, что невозможно точно восстановить предыдущее состояние. Можно попытаться восстановить что-то вроде «исторической справедливости», как это часто делалось в истории, но это не означает восстановления прежнего положения дел, а обычно связано с войной и насилием.

Однако эти два феномена — развитие исторических обстоятельств и формирование национального самосознания — не представляются понятными российскому руководству. Об этом ясно свидетельствует очерк «Об историческом единстве русских и украинцев», в котором ставится под сомнение существование государственности Украины и украинской нации²⁹. Украинское государство якобы было создано Лениным в первые годы существования СССР. Правда, тогда возникла Украинская Советская Республика. Тогда же и тоже под коммунистической эгидой была создана Российская Советская Республика, которая не являлась просто продолжением империи или «Российской республики» при Временном правительстве. А в нынешнем виде Россия возникла только на следующий день после распада СССР 31.12.1991, как и Украина. Совершенно неисторично ссылаться на более ранние формы правления и территориальную ситуацию, с целью обосновать на них политические притязания. Если вы делаете это, вы должны более или менее произвольно связывать себя с определенным моментом времени, который должен считаться нормативным. Если взять 1945 год, то вся Украина входила в состав СССР, которым руководили из Москвы, а Крым входил в состав Российской, а не Украинской Советской Республики. Но если взять 988 год, то объединение княжеств, из которого в течение длительного периода развития вышли сегодняшние государства, было во главе с Киевом. Нет веских причин для какой-либо приверженности более раннему состоянию, скорее, следует попытаться сохранить нынешнюю ситуацию, если она сложилась правильным образом в соответствии с международным правом. Для Украины это означает, что она существует в пределах своих международно-признанных границ, независимо от того, какие военные достижения могут бросить вызов этим границам.

Сейчас, как известно, Россия ставит под сомнение эти границы. Президент Путин и российское руководство, похоже, не стремятся к более раннему историческому состоянию —ни одно из них не соответствует их претензиям. Вся сегодняшняя Украина никогда не была частью России, ведь границы часто изменялись. Первоначально объявленной Путиным целью войны была «демилитаризация и денацификация Украины», то есть смена режима. Согласно этой идее, руководство России изначально явно исходило из того, что Украина должна оставаться в своих признанных территориальных границах или в границах с 1945 по 1954 год, т. е. без Крыма, который был аннексирован в 2014 году, и с другим – вероятно, пророссийским – правительством. Ход войны, вероятно, показал российским руководителям, что эта цель недостижима. Аннексия еще четырех областей на востоке и юге Украины ясно показала, что с точки зрения России Украина не должна сохраняться как государство, признанное на международном уровне. При этом Россия явно намерена создать ситуацию, которой никогда не было. Речь идет о реорганизации государства. Российские правители используют исторические аргументы, но, видимо, сами в них не верят.

В целом можно констатировать, что российской аргументации не хватает соответствующей исторической герменевтики, т. е. способности понять, как следует оценивать исторические обстоятельства и какое значение они могут иметь для сегодняшнего дня. Такой герменевтический подход, который является само собой разумеющимся для любой исторической дисциплины, является предпосылкой для того, чтобы не постулировать никакой исторической необходимости, а быть открытым для различных событий и во всяком случае не выводить никакого оправдания из прошлого. Аналогичным образом это относится и к пониманию наций. Несколько веков назад не было ни «русских», ни «украинцев», т. е. людей, которые явно идентифицировали себя так в национальном смысле и, прежде всего, самоорганизовались, тем самым образовывая нацию. Сегодня есть и то, и другое. На промежуточном этапе проходило развитие, вызванное различными факторами, и которое могло проходить по-другому. Это показывает, что нации являются историческими образованиями. Одни относительно стары, другие создавались на наших глазах, так сказать, в нашем настоящем, но это не отменяет того факта, что все они существуют и конечно же имеют право на существование. Историчность наций означает, что их определение может быть сделано только представителями соответствующей нации. Если есть достаточное количество людей, которые идентифицируют себя как принадлежащие к нации X, то эта нация существует. Хорошим примером являются боснийцы, они, если хотите, «искусственная» нация. Власти Югославии создали национальное обозначение в 1960-х годах, чтобы жители Боснии и Герцеговины, пришедшие из мусульманской традиции, могли иметь возможность определять себя отличными от сербов или хорватов³⁰. Через несколько десятилетий, усиленная войной 1990-х годов, сформировалась определенная нация численностью около двух миллионов человек. Абсурдно утверждать, что боснийцы «на самом деле»³¹ являются сербами или хорватами, потому что их предки когда-то были православными или католиками до османского владычества в Боснии — даже это оспаривается. Они боснийцы. Единственный способ изменить ситуацию, предпринятый в 1990-е годы, — это геноцид.

Эссенциалистское понимание нации является несостоятельным, поскольку игнорирует динамическое развитие наций. Это может иметь фатальные последствия. Высказывания Путина говорят о том, что он преследует именно такое понимание. Он не одинок в этом, но у других нет достаточной силы и беспринципности, чтобы попытаться реализовать это понимание насильственным, военным путем, и получить взамен десятки тысяч смертей.

Чтобы лучше понять, что побудило руководство России начать войну и что побудило РПЦ поддержать эту войну, необходимо обратиться к историческому осмыслению политического и церковного руководства. Анализ показывает, что им не хватает исторической герменевтики, умения контекстуализировать исторические данные и события. Нельзя отрицать, что Россия имеет общее историческое прошлое с Украиной. Но делать из него нормативный фактор сегодняшних политических действий недопустимо. Однако такой способ обращения с прошлым не является идеологией и чем-то отличным от «русского мира». Этот термин не поможет нам понять войну и ее причины.

Рукопись завершена 25 мая 2023 г.

Иллюстрация: Недостатки исторической герменевтики: Губернатор Астраханской области на форуме «Русский мир» в Луганске (оккупирован с 2014 г.), Украина, 12 мая 2023 г.

1
Hans-Ulrich Probst: „Es ist ein geistiger Kampf“: Predigten des Patriarchen Kirill im Kontext des Ukraine-Krieges, in: Zeitschrift für Rechtsextremismusforschung, 1/2023, S. 3–18. – Reinhard Flogaus: Der Brandbeschleuniger: Warum Patriarch Kyrill häretisch argumentiert. Interview mit Kath.ch, 6.12.2022.
2
Thomas Bremer: Diffuses Konzept: Die Russische Orthodoxe Kirche und die „Russische Welt“, in: OSTEUROPA 3/2016, S. 3–18.
3
Marlene Laruelle: The „Russian World“. Russia’s Soft Power and Geopolitical Imagination. New York 2015. – Zaur Gasimov: Idee und Institution. Russkij mir zwischen kultureller Mission und Geopolitik, in: OSTEUROPA, 5/2012, S. 62–80.
4
Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии IV Ассамблеи русского мира, www.patriarchia.ru/db/text/1310952.html .
5
Kathy Rousselet: The Russian Orthodox Church and the Russkii Mir, in: Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko (eds.), Orthodoxy in Two Manifestations? The Conflict in Ukraine as Expression of a Fault Line in World Orthodoxy. Berlin 2022, S. 121–144.
6
Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на праздничном открытии III Ассамблеи Русского мира, 3 ноября 2009 г., www.patriarchia.ru/db/text/928446.html
7
Святейший Патриарх Кирилл: Важно, что наш народ сохранил свою внутреннюю свободу, 30 апреля 2023 г., www.patriarchia.ru/db/text/6023595.html
8
Владимир Путин: Об историческом единстве русских и украинцев, 12 июля 2021 г., http://kremlin.ru/events/president/news/66181 . — Немецкий перевод «Über die historische Einheit der Russen und der Ukrainer» задокументирован в: OSTEUROPA, 7/2021, стр. 51-66. – Дополнительно: Andreas Kappeler: Revisionismus und Drohungen. Vladimir Putins Text zur Einheit von Russen und Ukrainern, там же, стр. 67–76.
9
www.youtube.com/watch?v=NGizGLceM-I
10
Помимо упоминания деятельности фонда («конференция, организованная при поддержке фонда «Русский мир»…») или одноименного фестиваля: https://русский.сайт/rm и www.patriarchia.ru/db/text/5821517.html.
11
Александр Щипков, заместитель Глава «Отдела церковных связей с общественностью и СМИ» РПЦ, известный публицист, выступающий за поддержку Церковью российской политики, в интервью официальному сайту Патриархии заявил, что патриарх Кирилл ввел термин «русский мир» не только в академический дискурс, но и в мировоззрение общества в целом. 25 января 2021 г., www.patriarchia.ru/db/text/5758112.html. Для Щипкова русский мир — «синоним единой исторической Руси. Русский мир — это та самая «Русская земля», о которой пишет монах Нестор в «Летописи минувших лет». Прежде всего, это единое пространство культурного синтеза России, Украины и Беларуси». www.patriarchia.ru/db/text/5908596.html
12
www.patriarchia.ru/db/text/6006766.html
13
www.patriarchia.ru/db/text/5982112.html
14
Блаженнейший митрополит Онуфрий: «Мой строй не ‘русский мир’, а мир Божий». Кр.ua, 22.1.2016. Онуфрий, говорящий в интервью на украинском языке, сначала использует русское слово «мир» (мир), а затем украинское «мыр» (мир).
15
https://apostrophe.ua/ua/article/society/2019-11-28/tomos-stal-duhovnoy-berlinskoy-stenoy-dlya-ukrainskogo-pravoslaviya—protoierey-nikolay-danilevich/29357.
16
Только дистанцировавшись от РПЦ в мае 2022 г., УПЦ начала основывать церкви за границей; раньше там были только собрания РПЦ. Юрисдикция ПЦУ, конкурирующей с УПЦ, ограничивается национальной территорией Украины после автокефального решения Вселенского Патриархата; Затем Вселенский Патриархат несет ответственность за пастырское попечение об украинцах, проживающих за границей.
17
https://news.church.ua/2023/03/03/protoijerej-mikolaj-danilevich-sprostuvav-nepravdivuinformaciyu-pro-diyalnist-parafij-upc-zakordonom/#2023-04-27.
18
На их сайте www.pomisna.info.
19
Этот термин означает идею о том, что церковь должна быть организована по национальному признаку. Православная церковь осудила «этнофилетизм» на соборе 1872 г. после того, как в Османской империи был основан Болгарский экзархат, но православная церковь часто организована по национальному признаку, например, в диаспоре.
20
Так 22 февраля 2022 г. на встрече с представителями Бельгийской епископской конференции www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/mytropolytepifanij-proviv-zustrich-zdelegatsiyeyuyepyskopskoyi-konferentsiyi-belgiyi-rkts/, 21 февраля 2022 г. 2022 г. с Апостольским нунцием в Украине www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/apostolskyj nuntsij-v-ukrayini-vidvidav-predstoyatelya-ptsu/) или по случаю поездки в Рим Украинского Совета Церквей www.pomisna.info/uk/vsinovyny/zustrichi-delegatsiyi-vrtsiro-z-ochilnykamy-vatykanskyh-instytutsij/.
21
www.csce.gov/international-impact/events/church-state-and-russia-s-war-ukraine. Высказывания по «русскому миру» можно найти с минуты 58:40.
22
В интервью от 31.07.2014 «русский мир» используется в вопросе www.kmu.gov.ua/news/2474933129, в интервью от 11 ноября 2015 г. во введении: www.kmu.gov.ua /news/248623314.
23
Тогдашний министр образования и науки Сергей Квит использовал термин «русский мир» 1 декабря 2015 г., www.kmu.gov.ua/news/248669489. Другие официальные лица часто ссылались на «русский мир» как на идеологическую подоплеку аннексии Крыма и оккупации Донбасса.
24
www.ukrinform.net/rubric-polytics/3689546-russian-world-as-preparation-for-next-warhow-to-stop-bloody-domino.html.
25
У Украины большие планы по борьбе с российской дезинформацией. RadioFreeEurope, Wider Europe, https://mailchi.mp/007c7eb73b71/wider-europe-briefing-moresanctions-on-russia-belarusmore-cash-for-kyiv-499974?e=5f0154a0d3.
26
www.patriarchia.ru/db/text/6017763.html.
27
«Богословская декларация Бармена» была единогласно принята 138 членами синода на синоде Евангелической церкви 31 мая 1934 года в Бармене. Она была направлена против национал-социализма. Ее наиболее видным подписантом был Карл Барт, который, хотя потерял профессорское место в Бонне, но, будучи гражданином Швейцарии, не имел прямых последствий. Однако многие другие подписавшие были арестованы и приговорены к заключению в концентрационных лагерях.
28
Декларация об учении русского мира. Общественное Православие, 13 марта 2022 г., https://publicorthodoxy.org/2022/03/13/declaration-on-the-russian-world-russkiy-mir-teaching/.
29
Путин, Об историческом единстве русских и украинцев [прим. 7].
30
Ludwig Steindorff: Von der Konfession zur Nation: Die Muslime in Bosnien-Herzegowina, in: Südosteuropa-Mitteilungen, 37/1997, S. 277–290. – H.-Michael Miedlig: Wer sind die Muslime in Bosnien-Herzegowina? In: Südosteuropa-Mitteilungen, 34/1994 S. 279–293. – Aydin Babuna: Die nationale Entwicklung der bosnischen Muslime. Mit besonderer Berücksichtigung der österreichisch-ungarischen Periode. Frankfurt/Main 1996. – Noel Malcolm: Bosnia. A Short History. London 1994 (dt.: Geschichte Bosniens. Frankfurt/Main 1996).
31
О т. н. «императиве подлинности», см. Holm Sundhaussen: Nation und Nationalstaat auf dem Balkan. Konzepte und Konsequenzen im 19. und 20. Jahrhundert, in: Jürgen Elvert (Hg.): Der Balkan: eine europäische Krisenregion in Geschichte und Gegenwart. Stuttgart 1997, S. 77–90, hier 83.

Томас Бремер

«Русский мир» — точнее о неточной идее

Использование термина церквями

«Русский мир» — ересь?

Вам также может понравиться

Лев Жилле о молитве о мире на литургии

Противостояние Святого Престола войне в Украине. Между теорией справедливой войны и ненасилием

Заметки о церковной реакции на военные действия: российские церкви союза ЕХБ