Проблема отказа от военной службы на основании религиозных убеждений во время военного положения в Украине.

Публикуем первую часть статьи Сергея Афанасьева об отказе от военной службы на основании религиозных убеждений во время военного положения в Украине. В Украине серьёзной проблемой является защита прав лиц, сознательно отказывающихся от военной службы по соображением совести на религиозных основаниях. Проект «Христиане против войны» ведет список украинских христиан, подвергшихся мобилизации, несмотря на их убеждения, а также преследуемых христиан за отказ от мобилизации. По состоянию на 5 июля 2024 года в списке 10 человек. В реальности таких людей гораздо больше, но их имена остаются неизвестными.

Правовые основы отказа от военной службы на основании религиозных убеждений

Право на альтернативную невоенную службу гарантировано статьей 35 абз. 4 Конституции Украины:

В случае если исполнение воинской обязанности противоречит религиозным убеждениям гражданина, исполнение этой обязанности должно быть заменено альтернативной (невоенной) службой.

Прохождение альтернативной службы регулируется специальным законом «Об альтернативной (невоенной) службе».

Главная проблема с применением этого закона во время военного положения в том, что он был принят в 1991 году, до принятия Конституции, и не был приведен в соответствие с ней. Согласно ст.  1 Закона «Об альтернативной (невоенной) службе»:

Альтернативная служба является службой, которая вводится вместо прохождения срочной военной службы.

На момент принятия закона, других видов службы, кроме срочной в Украине не существовало. Конституционная норма гораздо более широкая и предусматривает замену воинской обязанности, а не только одного вида военной службы. Что именно входит в входит в воинскую обязанность, конкретизировано в  статье 1 пункте 3 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе»:

Воинская обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; выполнение воинского долга в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил воинского учета.

В статье 2 пункте 6 этого же Закона дается перечисления видов военной службы:

срочная военная служба;
военная служба по призыву по мобилизации, на особый период;
военная служба по контракту лиц рядового состава;
военная служба по контракту лиц сержантского и старшинского состава;
военная служба (обучение) курсантов высших военных учебных заведений, а также высших учебных заведений, имеющих в своем составе военные институты, факультеты военной подготовки, кафедры военной подготовки, отделения военной подготовки (далее — высшие военные учебные заведения и военные учебные подразделения.

Согласно ст. 8 Конституции Украины, она имеет высшую юридическую силу и является нормой прямого действия. Все нормативно-правовые акты должны соответствовать Конституции. Из сказанного  выше следует логический вывод — если согласно Конституции военная обязанность заменяется альтернативной (невоенной) службой, это распространяется на все, что входит в понятие воинской обязанности, и на все виды военной службы, в том числе и службу по мобилизации. Интересно, что  в преамбуле к Закону «Об альтернативной службе» указано, что

этот Закон определяет организационно-правовые основы альтернативной (невоенной) службы (далее — альтернативная служба), которой в соответствии с Конституцией Украины должно быть заменено выполнение воинского долга, если его выполнение противоречит религиозным убеждениям гражданина.

Так же в статье 1 пункте 4 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» указано, что

граждане Украины имеют право на замену исполнения воинского долга альтернативной (невоенной) службой согласно Конституции Украины и Закону Украины «Об альтернативной (невоенной) службе»,

а в статье  1 Закона Украины «Про мобилизацию и мобилизационную подготовку» говорится что правовыми основами мобилизации являются

Конституция Украины, Закон Украины «Об обороне Украины», этот и другие законы Украины, а также изданные в соответствии с ними нормативно-правовые акты.

Согласно статьи 22 Конституции:

При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

Но именно это происходит, когда норму об альтернативной службе пытаются применять только к срочной службе.

Представители Министерства обороны и органов военного управления, отрицая право на альтернативную службу во время военного положения, обращают внимание на статью 65 Конституции Украины:

Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов являются обязанностью граждан Украины. Граждане несут военную службу в соответствии с законом.

Защита Отечества в таких случаях понимается очень узко как служба в вооруженных силах с оружием в руках. Но такое мнение не подтверждается авторитетными украинскими правоведами. В научно-практическом комментарии к Конституции дается следующее пояснение касательно защиты Отечества:

Защита Отечества — это не только ее оборона. Это и состояние защищенности государственного суверенитета, конституционного строя, территориальной целостности, экономического, научно-технического и оборонного потенциала, законных интересов государства и прав граждан от посягательств со стороны отдельных организаций, групп и лиц, это соответствующий уровень общественного порядка и общественной безопасности, сохранение национальной культуры и др. Все эти аспекты защиты Отечества должны отстаиваться гражданами.

Граждане которые отстаивают свое право на альтернативную службу, защищают основы правового строя государства.

Статьи 35 и 65 не противоречат, а дополняют друг друга и только при их совместном применении возможно избежать нарушения прав граждан.

Много проблем  возникает из-за статьи  2 закона «Об альтернативной (невоенной) службе»:

Право на альтернативную службу имеют граждане Украины, если выполнение воинского долга противоречит их религиозным убеждениям и эти граждане принадлежат к действующим согласно законодательству Украины религиозным организациям, вероучение которых не допускает пользования оружием.

Перечень организаций вероучение которых  запрещает использование оружия закреплен в Постановлении Кабинета Министров Украины от 10 ноября 1999 р. № 2066. В этот перечень входят: Адвентисты-реформисты, Адвентисты седьмого дня, Евангельские христиане, Евангельские христиане-баптисты, Покутники, Свидетели Иеговы, Харизматические христианские церкви (и церкви, приравненные к ним согласно зарегистрированным уставам), Христиане веры евангельской (и церкви, приравненные к ним согласно зарегистрированным уставам), Общество Сознания Кришны.

Очевидно, что закон и постановление писали люди далекие от религиоведения. В Украине нет религий, вероучение которых полностью запрещает пользоваться оружием. Но есть религии, которые запрещают насилие и убийство, естественно, что в таких религиях не приветствуется ношение и использование оружия. Причины, по которым верующие могут отказываться от военной службы по религиозным соображениям, могут быть разными в разных деноминациях. Конституция не конкретизирует, какими должны быть убеждения, дающие право на отказ от выполнения воинской обязанности. Подавляющее большинство верующих, отказывающихся от военной службы по религиозным убеждениям, делают это, поскольку их религии запрещают участие в насилии. 

Например, свидетели Иеговы отказываются воевать, поскольку считают что последователи Христа должны любить друг друга, быть всемирным братством, не взирая на происхождение и государственные границы, любить даже своих врагов. По убеждению свидетелей Иеговы служители Бога «перекуют свои мечи на лемеха и… не будут больше учиться воевать» (Исаия 2:4). Для свидетелей Иеговы важен пример первых христиан, которые отказывались от военной службы. Отличительной чертой свидетелей Иеговы является отказ от участия в политической деятельности и соблюдение нейтралитета в политических вопросах. Свидетели Иеговы не выступают против права государства вести войны, не препятствуют тем, кто решает брать в руки оружие, но сами не будут участвовать в войнах, или как-либо поддерживать их. Отказ от любых форм военной службы является последовательной позицией свидетелей Иеговы с 1917 года. До этого времени, свидетели Иеговы (в то время Исследователи Библии) старались в случае принудительного призыва занимать небоевые должности, а в случае военных действий отказывались стрелять в людей. Во время Первой мировой войны многие свидетели Иеговы отказывались от любой военной службы.

Схожие причины для отказа от военной службы у верующих баптистов, пятидесятников и адвентистов. У этих деноминаций нет последовательного и единого мнения по поводу военной службы и участия в военных действиях, поэтому этот вопрос часто оставляется на усмотрение совести верующих. Многие баптисткие и пятидесятнические церкви считают военную службу вполне приемлемой для своих членов. Но в Украине также много консервативных баптистских и пятидесятнических общин, для которых военная служба является неприемлемой. У адвентистов вопрос военной службы является вопросом совести с 1972 года. Большинство адвентистов в мирное время выбирали альтернативную службу, а во время мобилизации или стараются служить на небоевых должностях, или подают заявления с просьбой пройти альтернативную невоенную службу. 

В православии и католицизме существует запрет на военную службу для священнослужителей:

Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся, и хотящий удержати обое, то есть, римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарева кесареви, и Божия Богови (Мф. 22:21)» (Правило 83 Святых Апостолов»).

Вчиненным единожды в клир и монахам, определили мы не вступать ни в воинскую службу, ни в мирский чин: иначе дерзнувших на сие, и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога, предавать анафеме. (Правило 7 Четвертого Вселенского Собора). 

Также существует традиция, запрещающее православным священнослужителям проливать кровь. В Католической церкви, согласно параграфу 503 «Свода социальной доктрины Церкви» отказ от военной службы по соображениям совести рассматривается как вполне допустимая позиция для верующего католика. Пацифистские взгляды в православии менее распространены, но все же существуют. Так же могут быть другие причины для отказа от военной службы по религиозным причинам, например, из-за невозможности соблюдать во время военной службы пищевые, или другие религиозные предписания и запреты. Закон «Об альтернативной (невоенной) службе» не учитывает ни разнообразие религиозных взглядов, ни появления новых религий, ни то, что позиция религиозных организаций относительно военной службы может меняться.

Комитет по правам человека ООН обратил внимание на дискриминационный характер нормы украинского законодательства о предоставлении права на альтернативную службу только представителям определенных религиозных организаций: 

Комитет с озабоченностью принимает к сведению предоставленную государством-участником информацию о том, что отказ от военной службы по религиозно-этическим мотивам принимается только в случаях отказа по религиозным убеждениям и только когда речь идет о некоторых религиях, включенных в официальный список. Комитет выражает озабоченность в связи с тем, что подобное ограничение несовместимо со статьями 18 и 26 Пакта. Государству-участнику следует в законодательном порядке расширить основания для отказа от военной службы по религиозно-этическим мотивам, с тем чтобы они применялись без какой-либо дискриминации по всем вероисповеданиям и другим убеждениям и чтобы любая альтернативная служба для лиц, отказавшихся от военной службы по религиозно-этическим мотивам, осуществлялась без какой бы то ни было дискриминации.(CCPR/CO/73/UKR, пункт 20).

Но эти замечания были прогнорированы Украиной, поскольку носили рекомендательный характер. Украина была мирным государством, поэтому пацифистское движение было очень небольшим. Кроме того, в Украине существовали другие легальные и нелегальные способы избегания военной службы, поэтому не было поводов для оспаривания дискриминационных норм законодательства в национальных и международных судах.

Альтернативная служба обычно затрагивала обычных верующих. Студенты акредитированных духовных семинарий или других религиозных учебных заведений получали отсрочку на время обучения. Священнослужители с высшим или средним духовным образованием, которые занимали соответствующие должности в религиозных организациях, имели право на отсрочку согласно с. 17 п. 13 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».

Эта норма имела явно дискриминационный характер. В разных деноминациях разные системы назначения священнослужителей и разные системы богословского образования. Но правом на отсрочку могли пользоваться только те священнослужители, которые закончили аккредитованные духовные учебные заведения и только на период выполнения своих обязанностей как священнослужителей. Отсрочка священнослужителям предоставлялась на основании характера деятельности, а не убеждений, и закон не учитывал различия в отношении к военной службе священнослужителей в разных религиях. Военная служба запрещена для православных и католических священнослужителей, но может быть допустима для священнослужителей протестантских и постпротестантских деноминаций, имамов. Священнослужители католической и православных церквях могут отстранятся от служения, но оставаться священнослужителями, на которых распространяется запрет на воинскую службу.

Согласно ст. 4 Закона «Об альтернативной службе», альтернативная служба предоставлялась тем кто «документально или иным образом подтвердили истинность убеждений». При буквальном понимании эта норма выглядела крайне затруднительной для выполнения, но на практике она означала, что человек должен был документально — справкой или письмом от пасторов — подтвердить свою принадлежность к религиозной организации из выше упомянутого перечня. Форма справки или письма от руководства общины законом не устанавливалась. По сути, право на альтернативную службу по религиозным убеждением подменялось правом на основании религиозной принадлежности, что противоречит Конституции и является дискриминацией. Членство в религиозной организации является правом, которым человек не обязательно будет пользоваться.

Но несмотря на все недостатки и разрешительный характер, в мирное время альтернативная служба в Украине вполне неплохо функционировала. Граждане, желающие пройти альтернативную службу, должны были подать мотивированное заявление в Комиссию по вопросам альтернативной службы и подкрепить его справкой из религиозной организации или какими либо другими доказательствами. На практике справки было вполне достаточно, а отказы в альтернативной службе случались очень редко. 

Кабинет Министров Украины предусмотрел определенный перечень сфер, в которых могли работать желающие пройти альтернативную службу: здравоохранение и социальная помощь, коллективные, общественные и личные услуги, строительство, производство электроэнергии, газа и воды, сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыбное хозяйство, горнодобывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, транспорт. В реальности же, желающие пройти альтернативную службу могли работать только в некоторых из них. После 2014 года альтернативную службу проходили в основном в коммунальных предприятиях, в сельском, рыбном и лесном хозяйствах. С ликвидацией должностей санитаров в больницах, прохождение альтернативной службы в медицинских учреждениях стало невозможным. Хотя закон не  предусматривал выбора места прохождения альтернативной службы, на практике такая возможность была. Поскольку альтернативная служба длилась в полтора раза дольше, чем срочная военная служба, и проходила на низкооплачиваемых и довольно тяжелых работах, она не была особо популярной и количество желающих проходить альтернативную службу постоянно сокращалось. Также снижение количество желающих проходить альтернативную службу было связано с сменой отношения к военной службе среди протестантских деноминаций и постепенного снижения количества верующих.

Поскольку в Украине планировали перейти на полностью контрактную армию, призыв на срочную службу постепенно сокращался, а значит не было смысла развивать систему альтернативной службы и усовершенствовать связанное с ней законодательство. 14 октября 2013 года был подписан указ президента Украины № 562/2013, в соответствии с которым с 1 января 2014 года призыв на срочную службу в вооружённые силы был приостановлен,  дальнейшее комплектование должно было производиться исключительно на контрактной основе. 

В связи с аннексией Крыма Россией, и сепаратистскими движениями в Донецкой и Луганской  в Украине была объявлена частичная мобилизация, а с 1 мая 2014 вступил в силу Указ исполняющего обязанности президента Украины А. Турчинова о восстановлении воинской обязанности и обязательной срочной службы. И поэтому альтернативная служба снова стала актуальной. В условиях АТО и частичной мобилизации проявились вышеупомянутые недостатки закона об альтернативной службе. Под частичную мобилизацию попали и граждане, которые ранее проходили военную службу, но позднее стали членами религиозных организаций, вероучение которых не допускает выполнение воинской обязанности.

Одним из первых таких отказчиков по соображениям совести был свидетель Иеговы Виталий Шалайко. Он прошел срочную службу, но позднее стал свидетелем Иеговы и имел специальность водителя автокрана. Получив повестку про мобилизацию, Виталий сразу явился в военкомат, где объяснил свои взгляды и просил предоставить ему возможность работать на благо государства на гражданской должности. Вместо этого ему предоставили выбор — службу в зоне АТО или работу в ремонтной части без оружия. Для Виталия Шалайко, как для свидетеля Иеговы, любая служба в военном подразделении была неприемлема, и он отказался. Против него возбудили уголовное дело, но Новомосковский районный суд, а зачем и Апелляционный суд Днепропетровской области стали на его сторону. В частности, апелляционный суд признал, что «интересы национальной безопасности не должны ущемлять право на отказ от военной службы по убеждениям». Прокурор обжаловал это решение, но 15 октября 2015 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел утвердил решение апелляционного суда и Виталий Шалайко был окончательно оправдан. 

После этого решения Минобороны разослало письмо, в котором рекомендовалось не призывать верующих, отказывающихся от военной службы по религиозным убеждениям, поскольку в случае их попадания в воинские части  они плохо повлияют на моральный дух и снизят боеспособность подразделений. Также было несколько попыток изменить закон об альтернативной службе и привести его в соответствие с международными стандартами. Но все, законопроекты которые предлагались, так и не дошли до рассмотрения в парламенте.

После полномасштабного вторжения России на территорию Украины 24 февраля 2022 года государственные администрации и органы местного самоуправления, которые осуществляли надзор за прохождением альтернативной службы, не знали, что делать. Законы Украины не определяли прохождение военной службы во время военного положения. Единственное, что было предусмотрено на случай чрезвычайного положения — это ограничение прохождения альтернативной службы. При этом ни один закон не определял, в чем должны заключаться эти ограничения. Важно, отметить что введение ограничений не означает запрет, или прекращение прохождения альтернативной службы. В указах Президента Украины о введении военного положения и всеобщей мобилизации ограничения альтернативной службы не вводились. Но местные власти стали действовать по своему усмотрению. В  одних регионах альтернативная служба проходила без изменений, в других — проходящих альтернативную службу отправили в отпуск за свой счет или вообще уволили. Что означало, что они становились потенциальными мишенями для обвинений в уклонении, поскольку время отпуска в срок альтернативной службы не засчитывалось. Но в большинстве случаев начавшие прохождение АС до начала войны, без каких либо проблем оканчивали прохождение АС по истечению срока. В редких случаях АС им продолжали на все время военного положения, поскольку не во время военного положения не было демобилизации со срочной службы. Такой подход потенциально защищал проходящих альтернативную службу от мобилизации в военные подразделения.

После начала войны практически во всех регионах прекратили брать заявителей на альтернативную службу. Наиболее распространенным основанием для этого было то, что альтернативная служба является заменой срочной военной службы и не предусмотрена во время военного положения. Были и более изощренные причины для отказов — возраст заявителей не соответствовал возрасту предусмотренному в законе «О воинской обязанности и военной службе», хотя этот закон не имеет никакого отношения к прохождению АС, или же заявителям вообще отказывали в рассмотрении  заявлений.  

В начале войны органы военного управления также не знали, что делать с отказчиками от военной службы по религиозным убеждениям. Сначала отказчиков ставили на воинский учет, причем в некоторых случаях ТЦК вели отдельный учет отказчиков. Далее  им регулярно выдавали повестки, и отказчики раз в месяц отмечались в ТЦК. Естественно, что подобная практика не могла длиться постоянно. Война продолжалась, а мобилизационные ресурсы истощались. И отказчиков по религиозным убеждениям стали вызывать на военную службу. В случае отказов людей стали привлекать к административной или уголовной ответственности за отказ от отправки в учебные центры или неявку по повестке на отправку. Их также стали принудительно отправлять в военные части.

Поскольку прохождение альтернативной службы было не определено во время военного положения, эту проблему должно было решать государство — или принятием нового закона или хотя бы постановлением Кабинета министров. Но принятый 11 апреля 2024 года Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отдельным вопросам прохождения военной службы, мобилизации и военного учета» только усложнил ситуацию.

Во-первых, в Украине упразднялась срочная военная служба, а вместо нее вводилась всеобщая базовая военная подготовка, которую должны пройти все граждане в возрасте от 18 до 25 лет. Во-вторых, была отменена отсрочка для священнослужителей вне зависимости от деноминаций. В третьих, были ужесточены наказания за нарушения правил воинского учета. 

Изменение законодательства привело к тому, что количество отказчиков от военной службы может существенно увеличиться, поскольку далеко не все священнослужители согласятся на нарушение канонов религий, которые исповедуют. Решение вопроса мобилизации по каждому священнослужителю происходит индивидуально в «ручном» режиме, что дает огромный простор для злоупотреблений.  Судя по заявлениям депутатов Ирины Фриз и Вениславского, отмена отсрочки для священнослужителей было вполне сознательным шагом. По их мнению, вопрос отсрочки от военной службы для священнослужителей должен был рассматриваться в отдельном законопроекте об альтернативной службе. Но ни одного законопроекта об альтернативной службе в настоящее время на рассмотрении Верховной Рады нет. 

На нарушение права верующих на замену военной обязанности альтернативной службой обратил внимание Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Дмитрий Лубинец. В своем ежегодном отчете он рекомендовал Министерству обороны разработать законопроект об альтернативной службы. Верховная Рада поддержала эту рекомендацию и приняла соответствующее постановление. Но есть сомнения по поводу заинтересованности Министерства обороны в разработке подобного законопроекта. Учитывая, что ранее альтернативная служба проходила под контролем гражданских властей, законопроект об альтернативной службе более эффективно и качественно могли бы разработать Министерство социальной политике в сотрудничестве с Государственной службой по этнополитке и свободе совести (ГЭСС).

Депутат Верховной Рады Георгий Мазурашу внес законопроект, в котором предлагает предоставлять отсрочку священнослужителям религиозных организаций, которые входят во Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций и чья деятельность не запрещена законом, а так же гражданам, которые письменно подтверждают, что выполнение воинской обязанности противоречит их религиозным убеждениям. Таким гражданам выполнение воинской обязанности должно быть заменено альтернативной невоенной службой. Очень маловероятно, что подобный законопроект будет принят в современных условиях. В законопроекте содержатся дискриминационные положения, поскольку не все религиозные организации входят в Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций. Вхождение в совет — это право, а не обязанность религиозной организации. В Украине уже были случаи продажи справок про принадлежность к «диаконам», «миссионерам», или «служителям» религиозных организаций, так что государство будет с большим подозрением относится к подобной документации. Также непонятно, почему священнослужитель должен вообще освобождаться от альтернативной службы, тогда как обычный верующий обязан ее проходить. Пока не будет разработан и принят законопроект об альтернативной службе, маловероятно, что будут приняты какие-то изменения в закон о мобилизации, а если и будут приняты, то вряд ли они будут работать.

Одна из основных причин, почему государство медлит с введением альтернативной невоенной службы, это риск злоупотреблений. Чиновники убедили себя, что если разрешить альтернативную службу, то все вдруг станут свидетелями Иеговы, или членами других мирных деноминаций с целью избежать мобилизации.  К сожалению, этим опасениям чиновников способствуют признания некоторых баптистских проповедников, которые ранее проходили альтернативную службу, а сейчас стали добровольцами-военнослужащими. Так капелан ВСУ и баптистский проповедник Денис Гореньков заявил:

Я проходил АГС. Именно по причине того, что армия тогда была потерянным временем, тюрьмой без пользы. На альтернативной службе я был дворником и видел пользу от труда для других.

Журналист и христианский общественный деятель Юлий Морозов написал:

Я еще хорошо помню время, когда многие украинцы из религиозных кругов вместо армии шли на «альтернативку». Отрабатывали двойной срок в какой-нибудь больнице уборщиком, например. Сидя при этом под боком у мамки и кушая вкусные борщики вместо баланды, которой тогда преимущественно кормили «срочников».
Если честно разбираться с мотивацией, то для большинства альтернативная служба была не возможностью манифестировать свой религиозный пацифизм, а просто наиболее дешевым путем откосить от армии. Ведь на самом деле тогда в армии и оружие в руки толком никто не брал, не то, чтобы стрелять в других человеческих существ.

Очень сомнительно, что этот человек имеет право говорить за всех отказчиков от военной службы и приписывать всем одинаковые мотивы. Большинство выбирающих альтернативную службу делали это именно из религиозных, а не меркантильных побуждений. Но подобные заявления действительно вызывают сомнения в мотивах верующих и не способствуют развитию института альтернативной службы.

Беспочвенность опасений чиновников становится очевидной, если разобраться в особенностях членства в религиозных организациях. Например, свидетели Иеговы — религиозная организация с фиксированным членством. Стать свидетелем Иеговы можно только после прохождения религиозного обучения, изменение своей жизни в соответствии с  морально-этическими требованиями свидетелей Иеговы, участия в проповедническом служении и деятельности религиозной общины. Только если человек отвечает всем этим критериям, он будет допущен к крещению. Свидетели Иеговы абсолютно не заинтересованы в случайных людях, которые будут пытаться реализовать в религиозной организации свои собственные нерелигиозные цели. Становится свидетелем Иеговы для тех, кто пытается избежать военной службы, слишком сложный путь. Хотя были случаи, когда люди после получения повестки стали посещать собрания свидетелей Иеговы, и естественно, суды не принимали их взгляды всерьез. Также был случай, когда задержанный за уголовное преступление гражданин, доставленный в ТЦК для уточнения военно-учетных данных, заявил, что он свидетель Иеговы, хотя он изучал Библию со свидетелями Иеговы несколько лет назад. Но все это редкие, по сути, единичные случаи. В большинстве случаев, если человек заявляет, что он является свидетелем Иеговы, он предоставляет соответствующие доказательства. 

Украинские общественные правозащитные организации, за исключением небольшого «Украинского движения пацифистов», уделяют мало внимания вопросам альтернативной службы и нарушениям прав верующих отказчиков от военной службы. Зато в СМИ и социальных сетях много информации от адвокатов и правозащитников, которые считают, что верующие, которые отказываются от военной службы на основании религиозных убеждений, могут служить в армии на «небоевых» должностях. Это утверждение транслировалось многими украинскими СМИ и повлияло не только на общественное мнение, но и на позицию судей Верховного суда Украины. На самом деле, в ВСУ предусмотрена военная подготовка для всех мобилизованных. Возможности выбирать место службы у мобилизованных тоже нет. Территориальные центры комплектации могут обещать мобилизованному, который отказывается от военной службы на основании религиозных убеждений, что он будет служить на «небоевой» должности, но не могут ничего гарантировать. Положение лиц, которые соглашаются на службу на небоевых должностях без ношения оружия, то есть являются частичными отказчиками от военной службы, зависит исключительно от воли командования. Несколько другая ситуация у тех, кто соглашается на контракт и имеет военные специальности, востребованные в тылу. Но любой военнослужащий во время войны может быть отправлен в зону боевых действий. И в случае отказа — может получить за нарушение ст. 402 УК Украины «Неподчинение» от пяти до десяти лет или по ст. 403 УК «Неисполнение приказа» от 3 до 7 лет. 

Пока законопроект об альтернативной службе разрабатывается, положение верующих отказчиков от военной службы остается весьма шатким и опасным. Лицам, которые отказываются от военной службы на основании убеждений, угрожают огромные штрафы за нарушение законодательства о мобилизации или уголовное наказание с отбытием срока в местах лишения свободы.