Прекращение огня: что это было?
Александр Шрамко
Православный священник за штатом. Блогер, публицист.
Итак, объявленный Россией режим прекращения огня обернулся новыми трагедиями для украинцев. Вопреки заявленному режиму, бои велись по всей линии фронта. А при обстреле Бахмута погибли и ранены мирные люди.
Напомним, что неожиданная инициатива с российской стороны прозвучала меньше, чем за сутки до рождественских праздников. Путин дал указание министру обороны Шойгу ввести с 12.00 6 января до 24.00 7 января режим прекращения огня по всей линии боевого соприкосновения сторон в Украине. В этом же указании глава российского режима призвал и «украинскую сторону объявить режим прекращения огня и дать возможность им посетить службы в Рождественский сочельник, а также в День Рождества Христова».
При этом Путин сослался на соответствующее обращение патриарха Кирилла «ко всем сторонам, вовлеченным в междоусобный конфликт», опубликованное накануне. По словам председателя Всемирного союза староверов Леонида Севастьянова, папа Римский Франциск также поддержал инициативу о перемирии и даже предложил продлить ее до Крещения — 19 или 20 января.
В истории есть прецеденты подобных инициатив в связи с праздниками, самым известным из которых является рождественское прекращение огня в 1914 году между немецкими и британскими войсками. Однако оно было спонтанным, и руководство обеих сторон его не поддержало. Подробнее об этом рассказывает священник и блогер Александр Кухта в своем недавнем ролике.
А вот нынешняя российская инициатива не была принята не только украинским руководством, но и обществом. Более того, расценена как как лицемерие и провокация, не имеющая ничего общего с реальным стремлением к миру. И тому есть веские причины. В первую очередь, настораживает факт того, что заявлено о перемирии менее, чем за сутки до него, тогда как для серьезного установления такого режима необходимо гораздо больше времени. Это уже заставляет подозревать, что акция носит несерьезный, в лучшем случае пропагандистский, если не провокационный характер.
Нельзя также не вспомнить, что ранее Россия категорически отвергала любые предложения о прекращении огня, в том числе и призыв к пасхальному перемирию от Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша и того же папы Римского Франциска. Тогда в контексте активного наступления России ее представитель в ООН назвал такое предложение «лицемерным», поскольку устраивается, дескать, с целью дать «киевским радикалам и националистам передышку для того, чтоб они могли перегруппироваться». Теперь же, когда украинская армия наступает, мы можем обратить к российскому режиму его же собственные слова.
Роль патриарха Кирилла в этой авантюре была тоже в основном подвергнута критике, и вовсе не только со стороны «радикальных флангов», как поспешили заявить его апологеты. Дело в том, что ряд моментов не позволяет воспринимать патриаршую инициативу как искреннюю и миротворческую.
Воззвание патриарха начинается пафосно: «Я, Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, обращаюсь ко всем сторонам, вовлеченным в междоусобный конфликт…», что предполагает, как отметил Андрей Кураев, «хоть какой-то нравственный авторитет. Причем для обеих сторон «конфликта». Патриарх Кирилл, по сувокупности того, что он наговорил и сделал в эти месяцы войны, для Украины явно не авторитет и даже не равноудаленная «третья сторона». За все время «спецоперации» он не снизошел даже до формального выражения сочувствия страдающему украинскому народу, которого считает своей паствой. Напротив, всегда и во всем демонстрировал полную поддержку агрессии против Украины, что еще раз ясно подтвердил в последнем рождественском интервью. Якобы радеющий о мире патриарх Кирилл утверждал, что смерть при исполнении воинского долга является «жертвой», которая «смывает все грехи». Вдобавок глава РПЦ призывал к «духовной мобилизации», которая, якобы, поможет мобилизации всех сил России и одновременно посодействует «наконец-то полному примирению России и Украины, которые являются единым пространством русской православной церкви». Таким образом, патриарх Кирилл если и видит установление мира, то только как следствие окончательного завоевания и аннексии Украины, что подтверждает и звучащее не только в этом воззвании выражение «вовлеченных в междоусобный конфликт» сторонах. Как будто речь о каких-то спорных территориях, на которые в равной степени претендует каждая из сторон, и обе они как-то кем-то «вовлечены», то ли по воле случая, то ли по чьим-то козням. Тогда как на самом деле идет осознанная и целенаправленная агрессия с одной стороны и вынужденная защита с другой. Кроме того, конфликт назван «междоусобным», что предполагает внутренний его характер в пределах одной страны и народа. Тем самым патриарх Кирилл подспудно отрицает и самостоятельность Украины как государства, и самоопределение украинцев как народа.
Исходя из всего этого и той подсобной роли, которую играет патриарх Кирилл в российских правящих кругах, небезосновательно выглядят выводы некоторых комментаторов, что глава РПЦ в данном случае не был инициатором «мирного» заявления, а просто выполнял задание Кремля с целью обоснования передышки для остро нуждающейся в ней российской армии, а также повода обвинить Украину в нежелании мира, если она это предложение не примет. Помимо всего прочего, спекуляция на теме Рождества очень кстати, чтобы лишний раз напомнить о якобы «сатанизме» киевских властей.
Александр Шрамко
Православный священник за штатом. Блогер, публицист.
Итак, объявленный Россией режим прекращения огня обернулся новыми трагедиями для украинцев. Вопреки заявленному режиму, бои велись по всей линии фронта. А при обстреле Бахмута погибли и ранены мирные люди.
Напомним, что неожиданная инициатива с российской стороны прозвучала меньше, чем за сутки до рождественских праздников. Путин дал указание министру обороны Шойгу ввести с 12.00 6 января до 24.00 7 января режим прекращения огня по всей линии боевого соприкосновения сторон в Украине. В этом же указании глава российского режима призвал и «украинскую сторону объявить режим прекращения огня и дать возможность им посетить службы в Рождественский сочельник, а также в День Рождества Христова».
При этом Путин сослался на соответствующее обращение патриарха Кирилла «ко всем сторонам, вовлеченным в междоусобный конфликт», опубликованное накануне. По словам председателя Всемирного союза староверов Леонида Севастьянова, папа Римский Франциск также поддержал инициативу о перемирии и даже предложил продлить ее до Крещения — 19 или 20 января.
В истории есть прецеденты подобных инициатив в связи с праздниками, самым известным из которых является рождественское прекращение огня в 1914 году между немецкими и британскими войсками. Однако оно было спонтанным, и руководство обеих сторон его не поддержало. Подробнее об этом рассказывает священник и блогер Александр Кухта в своем недавнем ролике.
А вот нынешняя российская инициатива не была принята не только украинским руководством, но и обществом. Более того, расценена как как лицемерие и провокация, не имеющая ничего общего с реальным стремлением к миру. И тому есть веские причины. В первую очередь, настораживает факт того, что заявлено о перемирии менее, чем за сутки до него, тогда как для серьезного установления такого режима необходимо гораздо больше времени. Это уже заставляет подозревать, что акция носит несерьезный, в лучшем случае пропагандистский, если не провокационный характер.
Нельзя также не вспомнить, что ранее Россия категорически отвергала любые предложения о прекращении огня, в том числе и призыв к пасхальному перемирию от Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша и того же папы Римского Франциска. Тогда в контексте активного наступления России ее представитель в ООН назвал такое предложение «лицемерным», поскольку устраивается, дескать, с целью дать «киевским радикалам и националистам передышку для того, чтоб они могли перегруппироваться». Теперь же, когда украинская армия наступает, мы можем обратить к российскому режиму его же собственные слова.
Роль патриарха Кирилла в этой авантюре была тоже в основном подвергнута критике, и вовсе не только со стороны «радикальных флангов», как поспешили заявить его апологеты. Дело в том, что ряд моментов не позволяет воспринимать патриаршую инициативу как искреннюю и миротворческую.
Воззвание патриарха начинается пафосно: «Я, Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, обращаюсь ко всем сторонам, вовлеченным в междоусобный конфликт…», что предполагает, как отметил Андрей Кураев, «хоть какой-то нравственный авторитет. Причем для обеих сторон «конфликта». Патриарх Кирилл, по сувокупности того, что он наговорил и сделал в эти месяцы войны, для Украины явно не авторитет и даже не равноудаленная «третья сторона». За все время «спецоперации» он не снизошел даже до формального выражения сочувствия страдающему украинскому народу, которого считает своей паствой. Напротив, всегда и во всем демонстрировал полную поддержку агрессии против Украины, что еще раз ясно подтвердил в последнем рождественском интервью. Якобы радеющий о мире патриарх Кирилл утверждал, что смерть при исполнении воинского долга является «жертвой», которая «смывает все грехи». Вдобавок глава РПЦ призывал к «духовной мобилизации», которая, якобы, поможет мобилизации всех сил России и одновременно посодействует «наконец-то полному примирению России и Украины, которые являются единым пространством русской православной церкви». Таким образом, патриарх Кирилл если и видит установление мира, то только как следствие окончательного завоевания и аннексии Украины, что подтверждает и звучащее не только в этом воззвании выражение «вовлеченных в междоусобный конфликт» сторонах. Как будто речь о каких-то спорных территориях, на которые в равной степени претендует каждая из сторон, и обе они как-то кем-то «вовлечены», то ли по воле случая, то ли по чьим-то козням. Тогда как на самом деле идет осознанная и целенаправленная агрессия с одной стороны и вынужденная защита с другой. Кроме того, конфликт назван «междоусобным», что предполагает внутренний его характер в пределах одной страны и народа. Тем самым патриарх Кирилл подспудно отрицает и самостоятельность Украины как государства, и самоопределение украинцев как народа.
Исходя из всего этого и той подсобной роли, которую играет патриарх Кирилл в российских правящих кругах, небезосновательно выглядят выводы некоторых комментаторов, что глава РПЦ в данном случае не был инициатором «мирного» заявления, а просто выполнял задание Кремля с целью обоснования передышки для остро нуждающейся в ней российской армии, а также повода обвинить Украину в нежелании мира, если она это предложение не примет. Помимо всего прочего, спекуляция на теме Рождества очень кстати, чтобы лишний раз напомнить о якобы «сатанизме» киевских властей.
