Форум 18. УКРАИНА: Реальные угрозы, свобода вероисповедания или убеждений вызывает беспокойство

Перевод выполнен при поддержке

21 августа 2024 г.
Дмитрий Вовк, @VovkDmytro

Священнослужители и верующие Украинской православной церкви (УПЦ, аффилированной с Московским патриархатом) обвиняются в совершении уголовных преступлений за оправдание российской агрессии и разжигание ненависти. Многие были привлечены к ответственности за критику конкурирующей Православной церкви Украины и религиозной политики властей. Государство сталкивается с реальной угрозой использования религии для оправдания российской агрессии, но само использует инструменты, которые не являются ни разумными, ни соразмерными: явный запрет УПЦ и превращение межправославных отношений в Украине в проблему безопасности.

Война России против Украины, и особенно ее полномасштабное вторжение в Украину, начатое в феврале 2022 года, усилили вмешательство украинского государства в религиозные дела. Оно также перевела свои отношения с Украинской православной церковью (УПЦ, которая исторически и церковно связана с Московским патриархатом) в проблему безопасности.

Опасения по поводу принадлежности УПЦ, предполагаемая или уже доказанная в суде причастность нескольких епископов и священников УПЦ к преступлениям против национальной безопасности, а также растущая общественная поддержка введения чрезвычайных ограничений в отношении УПЦ привели к законопроекту, направленному на запрет УПЦ за ее связи с Россией, к различным мерам безопасности и уголовным преследованиям в отношении священнослужителей и верующих УПЦ. Верховная Рада окончательно одобрила закон 20 августа, и он был направлен на подпись президенту Владимиру Зеленскому (см. готовящуюся статью «Форума 18»).

Многие священнослужители и верующие УПЦ сталкиваются с уголовными делами по обвинению в оправдании российской агрессии и разжигании религиозной розни. Многие дела инициированы или имеют отношение к Службе безопасности Украины (СБУ). В частности, к ним относится случай отца Николая Данилевича из Киева, замглавы Отдела внешних связей УПЦ (см. ниже).

СБУ, по-видимому, интерпретирует критику государственной политики в отношении УПЦ, а также словесные нападки клириков УПЦ на другие религиозные общины, и прежде всего на конкурирующую с УПЦ Православную церковь Украины (ПЦУ), признанную Вселенским Патриархатом Константинополя, — как распространение «прокремлевских» или «российских пропагандистских» нарративов (см. ниже).

Клириков и верующих УПЦ наказывают за часто резкую риторику в адрес ПЦУ. Однако клириков и верующих ПЦУ редко наказывают за аналогичную риторику в адрес УПЦ (см. ниже).

Борясь с религиозной ненавистью и высказываниями, оправдывающими российское нападение на Украину, государство должно следовать международным стандартам и рекомендациям в этой области. К ним относятся:

— религиозная ненависть не должна восприниматься как проблема национальной безопасности per se;

— ограничения, налагаемые на религиозные высказывания, должны применяться недискриминационным образом;

— утверждения о религиозном превосходстве или неполноценности не являются религиозной ненавистью или экстремизмом;

— судебные оценки дел о религиозной ненависти не могут быть абстрактными и неконтекстными;

— международное право склонно воспринимать антиненавистные нормы прежде всего как правовой инструмент защиты уязвимых групп и религиозных меньшинств (см. ниже).

Дело отца Николая Данилевича

Одним из самых громких дел против священнослужителей Украинской православной церкви (УПЦ, которая исторически и церковно связана с Московским патриархатом) является дело отца Николая Данилевича из Киева. Он является заместителем главы Отдела внешних связей УПЦ.

В апреле 2024 года Служба безопасности Украины (СБУ) предъявила отцу Данилевичу обвинение в разжигании религиозной розни (статья 161 Уголовного кодекса) и оправдании российской агрессии (статья 436-2 Уголовного кодекса). Он был обязан в любое время явиться к следователю и до сих пор ждет решения по своему делу в киевском суде.

По данным СБУ, отец Данилевич призывал к «совместной молитве с оккупантами» и систематически использовал свой Telegram-канал для распространения «прокремлевских нарративов» среди своих более чем 2800 подписчиков.

СБУ также утверждает, что отец Данилевич, который также координирует сеть приходов УПЦ за рубежом, распространял «пророссийские пропагандистские нарративы» под видом духовной помощи украинским беженцам. Отец Данилевич назвал эти обвинения политически мотивированными и связал их со своей ролью в Отделе внешних связей УПЦ.

Хотя СБУ не предоставила никаких дополнительных подробностей относительно дела отца Данилевича, ранее она сообщала об уголовных делах в отношении других священнослужителей УПЦ, причастных к «дезинформации об общественно-политической ситуации в Украине», включая «так называемые „преследования“» УПЦ.

СБУ также сообщила о митрополите УПЦ, который написал «прокремлевские листовки и брошюры». В них, как утверждает СБУ, он «оскорблял религиозные чувства украинцев, унижал убеждения верующих, принадлежащих к другим конфессиям, и пропагандировал враждебные взгляды по отношению к ним».

Кроме того, СБУ указывает на уголовные дела о религиозной ненависти, возбужденные против священнослужителей УПЦ в рамках своей работы по защите национальной безопасности Украины.

Таким образом, СБУ, по-видимому, интерпретирует критику государственной политики в отношении УПЦ (так называемые «преследования»), а также словесные нападки священнослужителей УПЦ на другие религиозные общины, и прежде всего на конкурирующую с УПЦ Православную церковь Украины (ПЦУ), признанную Вселенским Константинопольским патриархатом, как распространение «прокремлевских» или «российских пропагандистских» нарративов.

Уголовные дела против священнослужителей УПЦ

Отец Николай Данилевич — не единственный священник УПЦ, обвиняемый в разжигании религиозной розни и/или оправдании российской агрессии. Реестр судебных решений содержит десятки судебных приговоров и процессуальных определений по таким делам. Некоторые из них были возбуждены против священнослужителей УПЦ и близких к ним верующих, которые, как сообщается, использовали религиозные аргументы или свой церковный статус для обвинения и навешивания ярлыков на другие религиозные общины и оправдания нападения России на Украину.

Например, в июне 2022 года священнослужитель УПЦ, служивший в Днепропетровской области, был приговорен к условному лишению свободы по обвинению в разжигании ненависти к украинцам и евреям. Во время богослужения священнослужитель в явно антисемитской манере заявил своей пастве, что разделение между русскими, украинцами и беларусами было создано евреями, которые также спровоцировали «гражданскую войну» между Россией и Украиной. Он утверждал, что евреи «воспитали за 30 лет националистов много, у них целые батальоны, целые бригады этих националистов воюют».

В феврале 2024 года жена священнослужителя УПЦ была приговорена к условному лишению свободы Вольнянским районным судом Запорожской области по обвинению в оправдании российской агрессии. Она поделилась в онлайн-чате аргументом о том, что «на Украине Россия, не на жизнь, а на смерть, сталкивается с сознательным Анти-христианством. … внутренняя суть укро-режима есть война против Православия. … Их не Россия спровоцировала, они всегда были такими, просто война сбрасывает маски и заставляет торопиться. … ПЦУ придумана с той же неизменной целью — превратить Украину в анти-русский проект до конца, что без разрыва Православного единства невозможно. … Если Россия в чем и виновата, то только в том, что не имела силы раньше задушить выползающего нацистского змеёныша, но дождалась пока он превратился в дракона».

В апреле 2024 года священник УПЦ, служивший в Сумской области, был приговорен к условному заключению по обвинению в оправдании российской агрессии. Во время проповедей и общения с верующими он обвинил Украину в начале войны с Россией в 2014 году, а Европу — в распаде Древней Руси и СССР и, как он утверждал, в ее нынешнем намерении использовать Украину как средство для распада России. Священник настаивал, что «З мировая, росия воюет не с Украиной, нет. … Опять, вся Европа, во главе с Америкой, опять пошла на россию».

Однако во многих случаях резкие религиозные высказывания священнослужителей УПЦ (прежде всего против ПЦУ) не относятся напрямую к российско-украинской войне. Например, священнослужитель УПЦ, служивший в Днепропетровской области, был осужден по обвинению в разжигании религиозной ненависти за свою религиозно обоснованную критику ПЦУ. Суд утверждал, что священнослужитель спровоцировал негативное отношение к ПЦУ, поместив название Церкви в кавычки, тем самым подразумевая, что ПЦУ — не настоящая Церковь, а, как утверждал священнослужитель, «искусственный проект по объединению украинского Православия… имел чисто политические, предвыборные цели».

Верующий УПЦ и член неправительственной организации, связанной с УПЦ, был оштрафован за разжигание религиозной розни за то, что сравнил ПЦУ с «поездом, стремительно летящим в пропасть», назвал ее верующих «безумными, озлобленными и бесноватыми людьми», а лидера ПЦУ митрополита Епифания — «больным человеком», лишенным совести и человечности.

Священник УПЦ из Днепропетровской области был наказан за то, что утверждал, что УПЦ является «единственно истинной верой», а ПЦУ — раскольниками и сектантами, «политической партией и чистым обманом» во главе с «незаконнорожденным» лидером. Священник настаивал на том, что ПЦУ безблагодатна, и ее верующие не спасутся. Амурско-Нижнеднепровский районный суд Днепропетровска квалифицировал эти выступления как разжигание религиозной розни.

Верующую УПЦ обвинили в разжигании религиозной ненависти за оскорбление членов ПЦУ на собрании православной общины в селе Тарасовка Киевской области. Затем в своем аккаунте в Facebook она осудила членов ПЦУ за нападение на собственность ее общины и избиение ее единоверцев.

Борьба с религиозной ненавистью: международно-правовая перспектива

У украинского государства есть сильный законный интерес в борьбе с религиозной ненавистью и высказываниями, оправдывающими нападение России на Украину. Однако при этом государство должно следовать международным стандартам и рекомендациям в этой области.

Во-первых, религиозная ненависть сама по себе не должна восприниматься как проблема национальной безопасности. Очевидно, что свобода вероисповедания или убеждений не может использоваться для оправдания российской агрессии. Однако критика религиозной политики государства или даже распространение религиозной ненависти не должны превращаться в проблему безопасности просто потому, что государство считает определенную религиозную общину (в данном случае ПЦУ) национальной конфессией или более патриотичной или более лояльной государству.

Аналогичным образом, критика государственной политики в религиозной сфере, как на религиозном, так и на политической уровне, или предполагаемого фаворитизма государства в отношении ПЦУ, как правило, подпадает под сферу свободы слова — в том числе клириков и верующих УПЦ. Она не должна рассматриваться как угроза национальной безопасности и преследоваться как таковая.

Во-вторых, не существует единой модели регулирования религиозных высказываний, которая соответствовала бы международному праву. Сфера действия свободы слова может варьироваться от более широкого подхода в США до более ограниченных моделей в Европе. Однако ограничения, налагаемые на религиозные высказывания, должны применяться недискриминационным образом.

В Украине отношения между двумя крупнейшими православными церквями перегреты с обеих сторон. Духовенство и сторонники ПЦУ называют духовенство и верующих УПЦ людьми, которые «больны РПЦ ФСБ», имеют «совесть сектантского типа» и «травмированы московской верой в богослужение» и, следовательно, нуждаются в лечении перед присоединением к «настоящей» Церкви. Они обвиняют верующих УПЦ в «принесении войны в Украину», а УПЦ — в религиозном экстремизме. За редкими исключениями государство не пытается ограничивать такие высказывания.

(Хотя такие заявления священнослужителей и верующих ПЦУ не обязательно являются языком вражды, дифференцированный подход государства показывает, что его меры по борьбе с ненавистью непоследовательны и могут быть предвзятыми.)

В-третьих, утверждения о религиозном превосходстве или неполноценности не являются религиозной ненавистью или экстремизмом (как отмечено в документе ОБСЕ/БДИПЧ 2019 года «Свобода вероисповедания или убеждений и безопасность: Руководство по вопросам политики», стр. 49), если за ними не следует подстрекательство к насилию, ненависти или дискриминации. Таким образом, как УПЦ, так и ПЦУ, а также любые другие религиозные общины или лица, должны иметь возможность отстаивать исключительность своей веры.

В-четвертых, судебные оценки дел о религиозной ненависти не могут быть абстрактными и неконтекстными. Принимая решение о том, является ли определенное высказывание подстрекательством к религиозной ненависти, суды должны учитывать контекст высказывания и давать тонкую оценку в каждом конкретном случае. Рассмотренные и рассматриваемые украинскими судами дела не доказывают, что их подход к оценке религиозных высказываний достаточно детализирован.

Рабатский план действий 2017 года по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, рекомендует применять шестикомпонентный тест, учитывая:

1) социальный и политический контекст;

2) статус говорящего;

3) намерение настроить аудиторию против целевой группы;

4) содержание и форму высказывания;

5) масштабы его распространения;

6) вероятность причинения вреда, включая то, насколько он может быть неизбежным.

Важно отметить, что международное право склонно воспринимать антиненавистные нормы прежде всего как правовой инструмент защиты уязвимых групп и религиозных меньшинств (см. Доклад Специального докладчика ООН по вопросу о свободе религии или убеждений за 2024 год о пропаганде ненависти на основе религии или убеждений A/HRC/55/47). В этих терминах государство должно учитывать, всегда ли жесткая критика или даже ненависть к ПЦУ, как социологически крупнейшей украинской религиозной группе, требуют уголовно-правового ответа.

Реальная угроза, но свобода вероисповедания или убеждений вызывает беспокойство

Дела отца Данилевича и некоторых других священнослужителей и верующих УПЦ сигнализируют о том, что государственная политика в отношении УПЦ вызывает опасения по поводу свободы вероисповедания. В то время как государство пытается устранить реальную угрозу использования религии для поддержки и оправдания российской агрессии, оно склонно делать это с помощью инструментов, которые не являются ни разумными, ни соразмерными, в частности, налагая очевидный запрет на УПЦ и превращая межправославные отношения в Украине в проблему безопасности.

— Дмитрий Вовк — приглашенный профессор Школы права имени Бенджамина Н. Кардозо. Также руководит Центром верховенства права и религиоведения в Национальном юридическом университете имени Ярослава Мудрого в Украине.