Однако сразу несколько архиереев УПЦ выступили с опровержением и отрицанием тезиса о несвободном Соборе. Их реакции собрал проект Діалог.ТУТ.

Так, митрополит Львовский и Галицкий Филарет (Кучеров), заявил, что “если бы было даже мизерное влияние со стороны посторонних”, митрополит Онуфрий (Березовский) никогда бы не созвал Собор УПЦ. По его словам, созыв Собора был продиктован позицией мирян, духовенства и архиереев многих епархий УПЦ.

“Кроме того, делегаты на Собор избирались на епархиальном собрании, поэтому мы можем ответить всем, кто говорит о том, что созыв Собора был нелегитимным: они глубоко ошибаются!”

— заявил он, подчеркнув, что решения Собора стали “обязательными для всей полноты УПЦ”. 

Митрополит Винницкий и Барский Варсонофий (Столяр) также назвал ложными заявления о том, что Собор якобы проходил «под давлением» или «под контролем спецслужб». По его словам, все происходившее было “исключительно внутренним делом Церкви. Решения Собора принимались соборно, после совместного обсуждения и молитвы”.

“Собор в Феофании был и остается свидетельством живого церковного единства, свободного, соборного духа и искреннего стремления всех нас сохранить веру, мир и любовь во Христе”,

— написал он.

Аналогичное заявление о том, что  “распространенные сейчас утверждения о том, что этот Собор якобы проходил под давлением спецслужб, не соответствуют действительности”, сделал и митрополит Сумский и Ахтырский Евлогий (Гутченко). По его мнению,

“любые попытки представить этот важный для нашей Церкви Собор как «несвободный» — это извращение фактов и неуважение ко всему церковному сообществу”.

Архиепископ Обуховский Иона (Черепанов) подчеркнул, что в целом “до начала заседания повестка дня никому не была известна”. По его словам, Собор в Феофании готовил лично митрополит Онуфрий, “без участия аппарата Митрополии”, и даже черновики решений писал от руки. 

“Те, кто хорошо знают нашего Предстоятеля, в курсе, что, по его мнению, повлиять невозможно. И если бы причиной Собора было хоть малейшее давление государства, он просто сказал бы “нет!”. И на этом все бы и кончилось”,

— заявил иерарх.

При этом к духовенству и прихожанам не применялись «какие-либо принудительные действия, а также действия, препятствующие совершению богослужений». А в самой епархии «претензий и замечаний по поводу действий правоохранителей» нет.

Львовская епархия УПЦ намерена продолжать сотрудничество с правоохранителями и «по первому требованию предоставит доступ к церковным помещениям».

«Выражаю надежду на то, что по милости Божией канонический порядок во вверенном Вам церковном уделе в скором времени будет восстановлен».

Что включает в себя канонический порядок, патриарх не уточнил.

«Я думаю, что все это будет зависеть от позиции патриарха Кирилла и наверняка от позиции государственной власти Российской Федерации. Но, исходя из того, какой курс проложила РФ, а они идут по пути эскалации и оккупации территорий Украины, возможно, что Донецкая и Луганская епархии также могут оказаться непосредственно в юрисдикции Московского патриархата»,

– сказал Филарет. При этом он отметил, что

«митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион, в отличие от митрополита Симферопольского и Крымского Лазаря, обращаясь к предстоятелю и членам Собора, занял правильную позицию. Он сказал, что мы являемся Украинской православной церковью. Сказал, что принимает решение Собора УПЦ и по мере возможностей будет воплощать эти решения в жизнь, в частности, с изменениями в Устав».