Комментируя в 2024 году переход храма Рождества Пресвятой Богородицы от УПЦ под юрисдикцию ПЦУ, он назвал представителей ПЦУ «захватчиками», «клеветниками» и церковь их не каноническая, а также упомянул Иуду. Глава черкасского прихода ПЦУ Иосиф Засанский воспринял это в свой адрес, обратился в Службу безопасности Украины и был признан потерпевшим.

Митрополита Феодосия признали виновным и оштрафовали его на 8500 гривен.

В судах в настоящее время находятся другие три других дела по обвинению иерарха УПЦ в отрицании вооруженной агрессии РФ и разжигании межрелигиозной розни. Приговоров там еще нет.

Он заявил, что те иерархи УПЦ, которые не согласились со словами Феодосия, опубликовали “строки, словно написанные «под копирку», в которых есть лишь обвинения, но нет любви”. 

Лука заявил, что “никаких решений и протоколов участниками событий (Собора — ред.) не подписывалось”. Также, по его словам, “говорить, что перед мероприятием в Феофании представители силовых структур не проводили беседы с архиереями, значит лукавить. Лучше промолчать, чем произносить ложь”. 

“Среди участников встречи находились люди, заранее запрограммированные внешними силами”,

— написал митрополит.

Однако сразу несколько архиереев УПЦ выступили с опровержением и отрицанием тезиса о несвободном Соборе. Их реакции собрал проект Діалог.ТУТ.

Так, митрополит Львовский и Галицкий Филарет (Кучеров), заявил, что “если бы было даже мизерное влияние со стороны посторонних”, митрополит Онуфрий (Березовский) никогда бы не созвал Собор УПЦ. По его словам, созыв Собора был продиктован позицией мирян, духовенства и архиереев многих епархий УПЦ.

“Кроме того, делегаты на Собор избирались на епархиальном собрании, поэтому мы можем ответить всем, кто говорит о том, что созыв Собора был нелегитимным: они глубоко ошибаются!”

— заявил он, подчеркнув, что решения Собора стали “обязательными для всей полноты УПЦ”. 

Митрополит Винницкий и Барский Варсонофий (Столяр) также назвал ложными заявления о том, что Собор якобы проходил «под давлением» или «под контролем спецслужб». По его словам, все происходившее было “исключительно внутренним делом Церкви. Решения Собора принимались соборно, после совместного обсуждения и молитвы”.

“Собор в Феофании был и остается свидетельством живого церковного единства, свободного, соборного духа и искреннего стремления всех нас сохранить веру, мир и любовь во Христе”,

— написал он.

Аналогичное заявление о том, что  “распространенные сейчас утверждения о том, что этот Собор якобы проходил под давлением спецслужб, не соответствуют действительности”, сделал и митрополит Сумский и Ахтырский Евлогий (Гутченко). По его мнению,

“любые попытки представить этот важный для нашей Церкви Собор как «несвободный» — это извращение фактов и неуважение ко всему церковному сообществу”.

Архиепископ Обуховский Иона (Черепанов) подчеркнул, что в целом “до начала заседания повестка дня никому не была известна”. По его словам, Собор в Феофании готовил лично митрополит Онуфрий, “без участия аппарата Митрополии”, и даже черновики решений писал от руки. 

“Те, кто хорошо знают нашего Предстоятеля, в курсе, что, по его мнению, повлиять невозможно. И если бы причиной Собора было хоть малейшее давление государства, он просто сказал бы “нет!”. И на этом все бы и кончилось”,

— заявил иерарх.

«распространял призывы, нарушающие равноправие граждан в зависимости от их расовой, национальной, региональной принадлежности и убеждений».

Также отмечается, что под руководством митрополита администратор сайта епархии размещал материалы с сайтов patriarchia.ru и pravmir.ru, в которых

«представители страны-агрессора навязывали идеи рашизма и популяризировали кремлевский режим». 

Митрополиту сообщено о подозрении по ст. 161 УК Украины. Имя иерарха не называется, но указанную позицию занимает Феодосий (Снигирев).